TRUMP FREIA A SEPARAÇÃO DE FAMÍLIAS,
MAS MILHARES PODEM PERMANECER SEPARADAS.
O presidente Trump tem enfrentado imensa
pressão política para acabar com a separação de famílias migrantes na
fronteira. Sua ordem executiva procurará encontrar maneiras de manter pais e
filhos juntos.
WASHINGTON (Reuters) - O presidente Trump cedeu à
enorme pressão política na quarta-feira e assinou uma ordem executiva destinada
a acabar com a separação de famílias na fronteira ao deter pais e filhos juntos
por um período indefinido.
"Vamos ter fronteiras fortes - muito fortes -,
mas vamos manter as famílias unidas", disse Trump ao assinar o pedido no
Salão Oval. "Eu não gostei da visão ou da sensação de famílias sendo
separadas."
Mas acabar com a prática de separar as famílias
ainda enfrenta obstáculos legais e práticos. Um juiz federal pode se recusar a
dar à administração Trump a autoridade que quer manter as famílias sob custódia
por mais de 20 dias, que é o limite atual por causa de uma ordem judicial de
1997.
E a ordem do presidente não faz nada para resolver
a situação das mais de 2.300 crianças que já foram separadas de seus pais sob a
política de "tolerância zero" do presidente. Autoridades federais
inicialmente disseram que essas crianças não seriam imediatamente reunidas com
suas famílias enquanto os adultos permanecem sob custódia federal durante o
processo de imigração.
"Não haverá casos antigos", disse Kenneth
Wolfe, porta-voz da Administração para Crianças e Famílias, uma divisão do
Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Wolfe disse que a decisão sobre as
crianças foi tomada pela Casa Branca.
Mas, na noite de quarta-feira, Brian Marriott,
diretor sênior de comunicações da agência, disse que Wolfe havia "falado
mal" e insistiu que "ainda é muito cedo, e estamos aguardando mais
orientações sobre o assunto". Disse que “a reunificação é sempre o
objetivo” e que a agência “está trabalhando para isso”, para as crianças
separadas de suas famílias por causa da política de Trump.
Sua declaração deixou em aberto a possibilidade, no
entanto, de que as crianças pudessem estar conectadas com outros membros da
família ou patrocinadores “apropriados” vivendo nos Estados Unidos, não
necessariamente como os pais de quem eles estavam separados na fronteira.
O presidente assinou a ordem executiva dias depois
que ele disse que a única maneira de acabar com a divisão de famílias era por
meio de ação do Congresso porque "você não pode fazê-lo através de uma
ordem executiva". Mas ele mudou de idéia após uma enxurrada de críticas
dos democratas. , ativistas, membros de seu próprio partido e até mesmo sua
esposa e filha mais velha, que em particular lhe disseram que a política estava
errada.
Trump havia dito anteriormente aos consultores que
não havia como a política ser alterada por meio de uma ordem executiva, e não
estava claro qual era a gênese da medida que ele assinou. Mas o advogado da
Casa Branca, Donald F. McGahn II, estava preocupado em seguir adiante com uma
ordem executiva que enfrentaria uma batalha difícil nos tribunais.
O chefe do gabinete do presidente, John F. Kelly,
não fez grandes objeções, segundo um funcionário da Casa Branca. A medida
também ajudou a aliviar a pressão sobre Kirstjen Nielsen, a protegida de Kelly
e sucessora escolhida a dedo no Departamento de Segurança Interna.
Histórias de crianças sendo tiradas de seus pais,
áudio de crianças chorosas e imagens de adolescentes em centros de detenção
semelhantes a celas explodiram em uma crise política total para Trump e os
republicanos do Congresso, que estavam desesperados por uma resposta à aqueles
que praticam atos "desumanos", "cruéis" e "maléficos".
A ordem de quatro páginas do presidente diz que as
autoridades continuarão processando criminalmente todos que cruzarem a
fronteira ilegalmente, mas procurarão encontrar ou construir instalações que
possam manter famílias - pais e filhos juntos - em vez de separá-las enquanto
seus casos legais são analisados nos tribunais.
Mas a ação levantou novas questões que os
funcionários da Casa Branca não responderam imediatamente. A ordem não diz onde
as famílias seriam detidas. E não diz se as crianças continuarão separadas dos
pais enquanto as instalações para uni-los estiverem sendo localizadas ou
construídas.
As autoridades em uma teleconferência da Casa
Branca disseram que não poderiam responder a essas perguntas.
Funcionários do Departamento de Justiça disseram
que a autoridade legal para acabar com a separação familiar depende de um
pedido que fará nos próximos dias à juíza Dolly M. Gee do Tribunal Distrital
Federal de Los Angeles, filha de imigrantes da China que foi nomeada pelo
presidente Barack Obama. . Ela supervisiona um decreto de consentimento de
1997, conhecido como o Acordo de Flores, que proíbe as autoridades de imigração
de manter as crianças em detenção, mesmo que estejam com seus pais, por mais de
20 dias.
O decreto de 1997 impõe restrições legais sobre o
tratamento adequado das crianças sob custódia do governo, o que impediu Obama, depois
que sua administração começou, de deter as famílias juntas durante uma
enxurrada semelhante de imigração ilegal há vários anos.
"Está na juíza Gee", disse Gene Hamilton,
conselheiro do procurador-geral Jeff Sessions. "Vamos ser capazes de deter
as famílias estrangeiras juntas ou não?"
Hamilton disse que as decisões anteriores da juíza
que proíbem detenções prolongadas de famílias "colocaram esse ramo
executivo em uma posição insustentável".
Ele disse que a ordem do presidente é uma medida
paliativa que pode ser fixada permanentemente se o Congresso aprovar uma
legislação para reformar o sistema de imigração. Enquanto a Câmara está
agendada para votar quinta-feira em dois projetos de imigração concorrentes, a
decisão do presidente parece diminuir a urgência de legisladores para resolver
o problema.
Com os republicanos na Câmara e no Senado buscando
diferentes abordagens para acabar com as cenas de cortar o coração na
fronteira, nenhum avanço legislativo parecia iminente.
Os republicanos no Senado propuseram uma legislação
restrita que acabaria com a prática, enquanto os líderes republicanos da Câmara
estão focados em um projeto de lei mais amplo, embora sua aprovação esteja em
dúvida na véspera da votação de quinta-feira.
Enquanto isso, especialistas jurídicos disseram que
parece altamente improvável que os tribunais concordem com o pedido da
administração Trump. Isso significaria que o presidente quase certamente
enfrentará um desafio legal imediato de ativistas de imigração se o governo
tentar deter as famílias por mais do que o limite de 20 dias.
"Eu não acho que alguém queira ver crianças
pequenas presas por longos períodos de tempo", disse Lee Gelernt, da
American Civil Liberties Union, que desafiou a separação das famílias do
governo Trump. “Se eles começarem a deter famílias e crianças em tendas ou
outros lugares, acho que você verá ações judiciais imediatas.”
Kevin Appleby, diretor sênior do Center for Migration
Studies, previu tal desafio.
Defensores afirmaram que as autoridades deveriam
prender apenas os imigrantes que cometeram outros crimes, são um risco de fuga
ou representam um perigo para os outros.
"É escandaloso que o presidente esteja
pressionando a detenção criminal de crianças inocentes como uma solução para
seu próprio ato maligno", disse Appleby. “A melhor solução seria liberar
as famílias para patrocinadores ou colocá-las em alternativas baseadas na
comunidade para programas de detenção, que são menos caros e muito mais
humanos”.
Até quarta-feira, Trump havia se recusado a
simplesmente acabar com a política de tolerância zero do governo anunciada no
mês passado e levou à separação de mais de 2.300 crianças de seus pais, dizendo
que a alternativa seria abrir as fronteiras do país e permitir imigrantes que
atravessam a fronteira ilegalmente para permanecer nos Estados Unidos.
Mas o presidente, furioso com o espancamento que
recebeu na mídia nos últimos dias, começou a buscar uma solução para a situação
politicamente prejudicial, disseram pessoas a par do seu pensamento.
Ele fez seu anúncio flanqueado pelo vice-presidente
Mike Pence e Kirstjen Nielsen, o secretário de segurança interna, e prometeu
não ceder ao processo de sua administração contra pessoas que tentam entrar
ilegalmente no país.
"Estamos mantendo uma fronteira muito poderosa
e continua sendo uma tolerância zero", disse Trump. "Temos tolerância
zero para as pessoas que entram ilegalmente no nosso país".
Mas ele
acrescentou: "A fronteira é tão difícil, mas queremos manter as famílias
juntas".
Ao assinar a ordem para acabar com a separação de
famílias, Trump também abandonou as posições que ele e seus aliados mantinham
por semanas: que os democratas eram culpados pelas cenas dolorosas de crianças
sendo arrancadas de seus pais, e que a administração foi incapaz de resolver o
problema sem ação do Congresso para rever as leis de imigração.
Com efeito, porém, o presidente foi pego entre suas mensagens
e a probabilidade de inação no Capitólio. Isso ficou mais claro na
terça-feira quando os republicanos no Senado e na Câmara se moveram em direções
diferentes para enfrentar a questão da separação familiar.
“O dilema é que, se você é fraco, se você é fraco, o que algumas
pessoas gostariam que você fosse. Se você for realmente, realmente
pateticamente fraco, o país será superado por milhões de pessoas ”, disse
Trump. “E se você é forte, então você não tem coração algum. Esse é um dilema
difícil. Talvez prefira ser forte.”.
Além das
condenações públicas de sua política - inclusive do papa Francisco na
quarta-feira -, Trump foi questionado pela primeira-dama, Melania Trump, e
Ivanka Trump, sua filha mais velha, segundo funcionários da Casa Branca.
Melania Trump vinha insistindo com o marido sobre a política de
separação da família desde o início, disse uma autoridade, argumentando que
havia um meio termo entre a abertura das fronteiras americanas e o afastamento
de crianças de seus pais. “Separar as crianças da mãe e do pai”, ela disse a
ele, “está errado.”.
Ivanka Trump e
seu marido, Jared Kushner, também estavam pressionando o presidente a encontrar
uma maneira de acabar com a crise política causada pelas separações familiares
na fronteira, segundo pessoas a par de suas conversas.
Mas não está
claro qual pode ser o dano político para Trump por ter tomado ações que ele
repetidamente disse que não podia fazer.
Ainda nesta
terça-feira, em um discurso para a Federação Nacional de Empresas
Independentes, o presidente insistiu que havia “apenas duas opções: fronteiras
totalmente abertas ou processo criminal por quebra de lei”.
"E você
quer ser capaz de fazer isso", disse ele. "Nós não queremos pessoas
entrando em nosso país."
O presidente
também se abriu às acusações de hipocrisia. Durante a campanha presidencial de
2016, Trump repetidamente criticou Obama por abusar de sua autoridade executiva
quando emitiu uma ordem executiva para proteger os jovens imigrantes conhecidos
como Sonhadores.
Como candidato,
Trump disse que usaria as ordens executivas com parcimônia, acrescentando que
“Obama, porque não conseguiu que ninguém concordasse com ele, começa a
assiná-las como se fossem manteiga. Então eu quero acabar com as ordens
executivas na maior parte.”.
Obama, cuja
administração também lutou para lidar com fluxos maciços de imigrantes ilegais
da América Central, permaneceu em silêncio durante a controvérsia sobre a separação
das crianças de seus pais na fronteira. Mas em um post no Facebook na
quarta-feira, Obama denunciou a falta de moralidade em uma política que leva
aos tipos de cenas que apareceram nas telas das televisões durante as últimas
semanas.
“Observar essas famílias quebradas em tempo real nos coloca uma
pergunta muito simples: somos uma nação que aceita a crueldade de arrancar
crianças dos braços de seus pais ou somos uma nação que valoriza as famílias e
trabalha para mantê-las unidas? ? ”, Escreveu Obama. "Desviamos o olhar ou
escolhemos ver algo de nós mesmos e de nossos filhos?"
Law Offices of Witer DeSiqueira
OBS.: O propósito deste artigo é informar as pessoas sobre
imigração americana, jamais deverá ser considerada uma consultoria jurídica,
cada caso tem suas nuances e maneiras diferentes de resolução. Esta matéria
poderá ser considerada um anúncio pelas regras de conduta profissional do
Estado da Califórnia e Nova York. Portanto, ao leitor é livre a decisão de
consultar com um advogado local de imigração.
Comentários
Postar um comentário