Pular para o conteúdo principal

SUPREMA CORTE DEFINE QUE FATOS IRRELEVANTES NÃO PODEM REVOGAR CIDADANIA
A Suprema Corte entrou na quinta-feira com um recuo para a administração Trump, tornando mais difícil para o governo retirar os imigrantes com cidadania dos EUA em um caso envolvendo uma mulher sérvia, que mentiu sobre o serviço militar do marido após o colapso da Iugoslávia, quando de sua aplicação para a cidadania.

Os juízes decidiram por 9-0 que um cidadão americano naturalizado não pode ser despojado da cidadania se uma mentira ou omissão nos formulários de imigração fosse irrelevante para a decisão original do governo de conceder entrada nos Estados Unidos.

Eles rejeitaram a posição da Administração Trump de que o governo deveria poder revogar a cidadania de pessoas, mesmo com pequenas distorções no processo de candidatura à cidadania.

A sérvia Divna Maslenjak, teve sua cidadania revogada e foi deportada para a Sérvia depois de ter sido condenada por infringir a lei da imigração ao declarar falsamente que seu marido não havia servido no exército dos sérvios da Bósnia na década de 1990. Ela entrou nos Estados Unidos como refugiada.

O presidente Donald Trump procurou restringir a imigração e deportar pessoas que entraram ilegalmente nos Estados Unidos.

"Esta decisão garantirá aos residentes permanentes legais que deem o próximo passo para se tornarem cidadãos dos EUA e não precisam ter medo de que seus direitos possam ser revogados a qualquer momento", disse Arturo Vargas, diretor executivo da National Association of Latino Elected and Appointed Officials Educational Fund.

A decisão estabeleceu um nível mais alto para o governo revogar os direitos de cidadãos naturalizados por fazer declarações falsas no processo de inscrição. "Consideramos que o governo deve estabelecer que um ato ilegal pelo arguido desempenhasse algum papel na aquisição da cidadania", afirmou o juiz Elena Kagan para o tribunal.

"Nós nunca lemos um estatuto para retirar a cidadania de alguém que cumpriu os critérios legais para adquiri-lo. Não vamos começar agora", acrescentou Kagan.

A questão legal era se as declarações falsas de Maslenjak tiveram um efeito relevante na decisão dos Estados Unidos de conceder seu status de refugiado. A administração de Trump argumentou que só importava que ela fizesse uma declaração falsa, e não se tivesse algum impacto na decisão de conceder o status de refugiado.

MASSACRE SREBRENICA
Os juízes derrubaram uma decisão do tribunal inferior a favor do governo e enviaram o assunto a esse tribunal para uma análise mais aprofundada.

O 6º Tribunal de Apelação do Circuito dos Estados Unidos, com sede em Cincinnati, quando ainda aborda o caso, ainda pode achar que a convicção de Maslenjak e a perda de cidadania eram válidas porque suas declarações eram de fato material para sua tentativa de entrada.

Maslenjak entrou nos Estados Unidos com seu marido e dois filhos em 2000 e se estabeleceu em Ohio, tendo sido concedido o status de refugiado por um receio de medo da perseguição étnica na Bósnia nas mãos dos muçulmanos. Ela tornou-se uma cidadã americana em 2007. O caso em questão foi a sua dissimulação do serviço do marido Ratko em uma brigada do exército sérvio da Bósnia que participou do notório massacre de 1995 de cerca de 8.000 muçulmanos na cidade bosniana de Srebrenica.

Depois de assumir o caso este ano, a administração de Trump assumiu a mesma posição em relação à Maslenjak que a administração do ex-presidente Barack Obama havia tomado.

Em uma audiência de 2009 para ajudar seu marido a evitar a deportação depois que ele foi condenado por fazer uma declaração falsa escondendo seu serviço militar, ela admitiu que, quando ela havia entrado com o pedido de refugiada, ela não havia revelado que, de 1992 a 1997, a família vivia na Bósnia e que seu marido serviu no exército. Mais tarde, ela foi condenada por mentir sobre o pedido de cidadania.

Durante o argumento oral no caso no dia 26 de abril, o juiz John Roberts disse que a posição da administração Trump poderia tornar muito fácil para o governo tirar a cidadania de pessoas por mentir sobre pequenas infrações.

Roberts parecia particularmente preocupado com o fato de o governo estar afirmando que poderia revogar a cidadania através de ações criminais por mentiras ou omissões triviais.
Maslenjak e seu marido foram deportados para a Sérvia em outubro passado e apelaram da decisão imediatamente, e agora poderão voltar aos EUA.

Law Offices of Witer DeSiqueira
Fonte: Reuters.com


OBS.: O propósito deste artigo é informar as pessoas sobre imigração americana, jamais deverá ser considerado uma consultoria jurídica, cada caso tem suas nuances e maneiras diferentes de resolução. Esta matéria poderá ser considerada um anúncio pelas regras de conduta profissional do Estado da Califórnia e Nova York. Portanto, ao leitor é livre a decisão de consultar com um advogado local de imigração.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

O FACEBOOK ESTARIA "AJUDANDO" O ICE A RASTREAR IMIGRANTES INDOCUMENTADOS NOS EUA

Relatório revela que a agência de controle de imigração monitora os movimentos dos indocumentados através da rede social As autoridades federais de imigração não só têm o poder de lhe pedir informações sobre sua conta do  Facebook no momento da entrada nos Estados Unidos, mas nos bastidores, tem uma equipe que monitora os movimentos dos indocumentados através da rede. O site Intercept, que em certa época serviu de plataforma para informações divulgadas pelo ex-funcionário da CIA Edward Snowden, revelou que o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) usa dados do Facebook para rastrear e localizar imigrantes indocumentados. O relatório é baseado em e-mails e documentos da agência que mostram o alcance do governo na interceptação de suspeitos. O relatório refere-se ao caso de um imigrante no Novo México, do qual os agentes conseguiram obter dados como: quando acessaram sua conta e os endereços IP onde ini…
CURIOSIDADE – QUEM DÁ NOME AOS FURACÕES?
Furacão Irma: Quem dá o nome aos furacões? O nome das tempestades tropicais alterna a cada ano entre homens e mulheres. Mas quem decide como chamá-los e por quê? IRMA.  É assim que o furacão mais forte já observado fora do Caribe e do Golfo do México é conhecido. Irma, que tem a categoria 5, já chegou às ilhas do Caribe de Anguilla, Antígua e Barbuda na quarta-feira a noite, em uma situação de alerta máximo, passou pelas ilhas de San Martín e San Bartolomé na quinta-feira, passando por Cuba, Porto Rico na sexta-feira e chegando na Flórida com os ventos máximo sustentado até 298 km / h no sábado. Assim, como o Irma todos os furacões trazem nomes de pessoas. Por quê? Evitar confusões. Simples! O uso de nomes próprios em vez de números ou termos técnicos destina-se a evitar confusões e a facilitar a divulgação de alertas. A lista de nomes para ciclones tropicais do Atlântico foi criada em 1953 pelo Centro Nacional de Furacões (NHC) dos EUA e tem sido uti…
VIAJANDO PARA OS ESTADOS UNIDOS EM MÍNIMOS DETALHES – PASSANDO PELA IMIGRAÇÃO
Nesta semana, vamos abordar em detalhes, o momento da entrada nos Estados Unidos e a passagem pela Imigração.
Ao aterrissar em solo americano, você estará sujeito às leis daquele país, então deixe lado hábitos que podem ser suspeitos aos olhos deles. Ao chegar na Imigração, você será conduzido para uma das duas filas, a de prescreen, ou dos guichês com agentes do CBP (Customs and Border Protection). Se você for para o prescreen, você colocará sua mão em um aparelho de leitura digital, se pré-aprovado, você está livre para entrar nos EUA e ir direto para a retirada de bagagens. Você poderá negado por diversos motivos, como: falha na leitura das digitais, histórico de frequência na “salinha da imigração”, ou histórico negativo/suspeito nos Estados Unidos. Se for o caso, você será conduzido para o guichê do CBP.
Um agente do CBP é treinado para detectar pessoas e atitudes suspeitas, então perguntas serão feitas a …