SUPREMA CORTE DEFINE QUE FATOS
IRRELEVANTES NÃO PODEM REVOGAR CIDADANIA
A Suprema Corte entrou na quinta-feira com um recuo para a
administração Trump, tornando mais difícil para o governo retirar os imigrantes
com cidadania dos EUA em um caso envolvendo uma mulher sérvia, que mentiu sobre
o serviço militar do marido após o colapso da Iugoslávia, quando de sua
aplicação para a cidadania.
Os juízes decidiram por 9-0 que um cidadão americano
naturalizado não pode ser despojado da cidadania se uma mentira ou omissão nos
formulários de imigração fosse irrelevante para a decisão original do governo
de conceder entrada nos Estados Unidos.
Eles rejeitaram a posição da Administração Trump de que o
governo deveria poder revogar a cidadania de pessoas, mesmo com pequenas
distorções no processo de candidatura à cidadania.
A sérvia Divna Maslenjak, teve sua cidadania revogada e foi
deportada para a Sérvia depois de ter sido condenada por infringir a lei da
imigração ao declarar falsamente que seu marido não havia servido no exército
dos sérvios da Bósnia na década de 1990. Ela entrou nos Estados Unidos como
refugiada.
O presidente Donald Trump procurou restringir a imigração e
deportar pessoas que entraram ilegalmente nos Estados Unidos.
"Esta decisão garantirá aos residentes permanentes
legais que deem o próximo passo para se tornarem cidadãos dos EUA e não
precisam ter medo de que seus direitos possam ser revogados a qualquer
momento", disse Arturo Vargas, diretor executivo da National Association of Latino
Elected and Appointed Officials Educational Fund.
A decisão estabeleceu um nível mais alto para o governo revogar
os direitos de cidadãos naturalizados por fazer declarações falsas no processo
de inscrição. "Consideramos que o governo deve estabelecer que um ato
ilegal pelo arguido desempenhasse algum papel na aquisição da cidadania",
afirmou o juiz Elena Kagan para o tribunal.
"Nós nunca lemos um estatuto para retirar a cidadania
de alguém que cumpriu os critérios legais para adquiri-lo. Não vamos começar
agora", acrescentou Kagan.
A questão legal era se as declarações falsas de Maslenjak
tiveram um efeito relevante na decisão dos Estados Unidos de conceder seu
status de refugiado. A administração de Trump argumentou que só importava que
ela fizesse uma declaração falsa, e não se tivesse algum impacto na decisão de
conceder o status de refugiado.
MASSACRE SREBRENICA
Os juízes derrubaram uma decisão do tribunal inferior a
favor do governo e enviaram o assunto a esse tribunal para uma análise mais
aprofundada.
O 6º Tribunal de Apelação do Circuito dos Estados Unidos,
com sede em Cincinnati, quando ainda aborda o caso, ainda pode achar que a
convicção de Maslenjak e a perda de cidadania eram válidas porque suas
declarações eram de fato material para sua tentativa de entrada.
Maslenjak entrou nos Estados Unidos com seu marido e dois
filhos em 2000 e se estabeleceu em Ohio, tendo sido concedido o status de
refugiado por um receio de medo da perseguição étnica na Bósnia nas mãos dos
muçulmanos. Ela tornou-se uma cidadã americana em 2007. O caso em questão foi a
sua dissimulação do serviço do marido Ratko em uma brigada do exército sérvio
da Bósnia que participou do notório massacre de 1995 de cerca de 8.000
muçulmanos na cidade bosniana de Srebrenica.
Depois de assumir o caso este ano, a administração de Trump
assumiu a mesma posição em relação à Maslenjak que a administração do
ex-presidente Barack Obama havia tomado.
Em uma audiência de 2009 para ajudar seu marido a evitar a
deportação depois que ele foi condenado por fazer uma declaração falsa
escondendo seu serviço militar, ela admitiu que, quando ela havia entrado com o
pedido de refugiada, ela não havia revelado que, de 1992 a 1997, a família
vivia na Bósnia e que seu marido serviu no exército. Mais tarde, ela foi
condenada por mentir sobre o pedido de cidadania.
Durante o argumento oral no caso no dia 26 de abril, o juiz
John Roberts disse que a posição da administração Trump poderia tornar muito
fácil para o governo tirar a cidadania de pessoas por mentir sobre pequenas
infrações.
Roberts parecia particularmente preocupado com o fato de o
governo estar afirmando que poderia revogar a cidadania através de ações
criminais por mentiras ou omissões triviais.
Maslenjak e seu marido foram deportados para a Sérvia em
outubro passado e apelaram da decisão imediatamente, e agora poderão voltar aos
EUA.
Law Offices of Witer DeSiqueira
Fonte: Reuters.com
OBS.: O propósito deste artigo é informar
as pessoas sobre imigração americana, jamais deverá ser considerado uma
consultoria jurídica, cada caso tem suas nuances e maneiras diferentes de
resolução. Esta matéria poderá ser considerada um anúncio pelas regras de
conduta profissional do Estado da Califórnia e Nova York. Portanto, ao leitor é
livre a decisão de consultar com um advogado local de imigração.
Comentários
Postar um comentário