ESTUDANTES
ESTRANGEIROS AINDA CORREM O RISCO DE PERDER VISTOS, APESAR DE ACORDO JUDICIAL
O processo sobre se os estudantes estrangeiros perderão o status
de visto de estudante
não-imigrante F-1 e terá que ir para casa se suas escolas
mudarem para cursos on-line. O governo Trump concordou em restabelecer uma
diretiva emitida em março que aumentou o número de cursos on-line que eles
podem contar para cumprir o requisito de " curso completo de estudo " para
manter o status de visto de estudante.
Mas os estudantes ainda correm o risco de perder seu status e ter que ir
para casa - pela mesma razão que Harvard e MIT provavelmente venceram.
Histórico
O regulamento federal, 8 CFR 214.2 (f) (6) (i) (G) , restringe o
número de horas de crédito on-line que os estudantes estrangeiros podem contar
para cumprir o requisito de “curso completo de estudos” para uma aula ou três
créditos por semestre .
À medida que a pandemia se espalhava nesta primavera e faculdades e
universidades passavam para aulas on-line, o governo Trump tentou evitar esse
problema emitindo uma diretiva em 13 de
março de 2020, que permitia que estudantes estrangeiros mantivessem seu status
de visto de não-imigrante nas seguintes situações:
1.
Se as escolas fecharem temporariamente, elas poderão manter seu status
enquanto pretenderem retomar o curso de estudos quando as aulas recomeçarem.
2.
Se as escolas fecharem temporariamente, mas oferecerem instrução on-line
ou outros procedimentos alternativos de aprendizagem, eles poderão contar
temporariamente mais aulas on-line para atender ao requisito de "curso
completo de estudo" do que o permitido pelos regulamentos de visto de estudante.
3.
Se as escolas fecharem temporariamente, mas oferecerem instrução
on-line, elas poderão manter seu status fazendo os cursos on-line, mesmo que
tenham saído dos Estados Unidos e estejam participando dos cursos on-line de
outro país.
A administração retrocedeu essas generosas disposições de cursos on-line
em uma segunda diretiva emitida em 6
de julho de 2020. A segunda diretiva é mais restritiva que a primeira, mas
muito menos restritiva que o regulamento federal, que limita os cursos on-line
que os estudantes estrangeiros podem contar para cumprir o requisito de “curso
completo” para uma aula ou três créditos por semestre.
Inclui uma disposição híbrida que permite que um estudante estrangeiro
faça mais cursos on-line do que o regulamento permite se sua escola certifica
que seu programa não está totalmente on-line e que ele está realizando o número
mínimo de aulas on-line necessárias para o progresso normal em seu programa de
graduação.
A mídia caracteriza isso como uma tentativa de retirar vistos
de estudantes internacionais que participam de cursos on-line.
Em 8 de julho de 2020, Harvard e o MIT apresentaram uma queixa no tribunal
federal do distrito, pedindo uma liminar para impedir o governo de implementar
a segunda diretiva.
O processo
terminou abruptamente seis dias depois, quando o juiz do tribunal distrital
anunciou que as partes haviam chegado a uma resolução . O
governo concordou em rescindir a diretiva de 6 de julho e restabelecer a mais
generosa diretiva de 13 de março.
Ainda não acabou
Harvard e
o MIT apontaram em sua denúncia que a forma como a diretiva restritiva de 6 de
julho foi emitida violava a Lei de Procedimentos Administrativos (APA), deixando o gênio fora da garrafa.
A denúncia
explica que a APA exige que as agências federais publiquem um aviso de qualquer
alteração substantiva proposta em suas "regras" - antecipadamente -
no Federal Register e dê ao público a oportunidade de comentar a
alteração proposta antes que ela entre em vigor.
De acordo
com a denúncia, a diretiva de 6 de julho é uma “ regra ” no sentido da APA porque foi “projetada para
implementar, interpretar ou prescrever leis ou políticas…” e a administração
não cumpriu os procedimentos de regulamentação da APA quando emitiu esta
diretiva. Portanto, o tribunal teria sido obrigado a desocupar a diretiva
de 6 de julho.
E acredito
que está certo.
O problema
é que esse argumento se aplica também à diretiva mais generosa de 13 de março
que a administração concordou em restabelecer e pelos mesmos motivos.
Consequentemente,
é provável que seja aplicado também neste caso, se alguém contestar a ação
judicial, o que resultaria na reintegração do regulamento que limita os cursos
on-line que os estudantes estrangeiros podem contar para atender ao requisito
de “curso completo” a uma aula ou três créditos por semestre.
A solução
A
administração precisa seguir os requisitos de regulamentação da APA e promulgar
as diretrizes de 13 de março como um regulamento federal, que é o que deveria
ter feito em primeiro lugar.
E isso
deve ser feito o mais rápido possível.
Law Offices of Witer DeSiqueira
Fonte: https://thehill.com/
OBS.: O propósito deste artigo é informar
as pessoas sobre imigração americana, jamais deverá ser considerado uma
consultoria jurídica, cada caso tem suas nuances e maneiras diferentes de
resolução. Esta matéria poderá ser considerada um anúncio pelas regras de
conduta profissional do Estado da Califórnia e Nova York. Portanto, ao leitor é
livre a decisão de consultar com um advogado local de imigração.
Comentários
Postar um comentário